Dwuletnie wyniki po konwencjonalnej lub wewnątrznaczyniowej naprawie tętniaków aorty brzusznej

Dwa randomizowane badania wykazały lepsze wyniki w przypadku planowej endowaskularnej naprawy tętniaków aorty brzusznej niż w przypadku konwencjonalnej otwartej naprawy w pierwszym miesiącu po zabiegu. Zbadaliśmy, czy ta przewaga utrzymuje się poza okresem okołooperacyjnym. Metody
Przeprowadziliśmy wieloośrodkowe, randomizowane badanie porównujące otwartą naprawę z naprawą wewnątrznaczyniową u 351 pacjentów, którzy otrzymali diagnozę tętniaka aorty brzusznej o średnicy co najmniej 5 cm i zostali uznani za odpowiednich kandydatów do obu technik. Przeżywalność po randomizacji obliczono za pomocą analizy Kaplana-Meiera i porównano z zastosowaniem testu log-rank na podstawie intencji leczenia.
Wyniki
Dwa lata po randomizacji skumulowane wskaźniki przeżycia wyniosły 89,6 procent dla otwartej naprawy i 89,7 procent dla naprawy wewnątrznaczyniowej (różnica, -0,1 punktu procentowego, 95 procent przedziału ufności, -6,8 do 6,7 punktu procentowego). Skumulowane wskaźniki śmierci związanej z tętniakiem wynosiły 5,7 procent dla otwartych napraw i 2,1 procent dla naprawy wewnątrznaczyniowej (różnica, 3,7 punktu procentowego, 95 procent przedziału ufności, -0,5 do 7,9 punktu procentowego). Ta przewaga naprawy wewnątrznaczyniowej nad naprawą otwartą została w całości uwzględniona przez zdarzenia zachodzące w okresie okołooperacyjnym, bez znaczącej różnicy w późniejszej śmiertelności związanej z tętniakiem. Częstość przeżycia bez umiarkowanych lub ciężkich powikłań była również podobna w obu grupach po dwóch latach (przy 65,9% dla otwartej naprawy i 65,6% dla wewnątrznaczyniowej, różnica, 0,3 punktu procentowego, 95% przedział ufności, -10,0 do 10,6% zwrotnica).
Wnioski
Przewaga przeżycia okołooperacyjnego przy naprawie wewnątrznaczyniowej w porównaniu z otwartą naprawą nie utrzymuje się po pierwszym roku po operacji.
Wprowadzenie
W dwóch randomizowanych badaniach klinicznych wykazano lepsze wyniki w przypadku planowej endowaskularnej naprawy tętniaków aorty brzusznej niż w przypadku konwencjonalnej otwartej naprawy w pierwszym miesiącu po zabiegu.1,2 Zgłaszane śmiertelności wewnątrzszpitalne w tych dwóch badaniach wynosiły 4,6% i 6,0% w przypadku otwartych tętniaków. i odpowiednio 1,6% i 1,2% w przypadku naprawy wewnątrznaczyniowej. Chociaż nie należy lekceważyć istotności zmniejszenia ryzyka okołooperacyjnego z punktu widzenia pacjenta, nie jest zaskakująca poprawa wczesnego przeżycia przy zastosowaniu mniej inwazyjnej techniki.3 W związku z tym oba sprawozdania podkreślały potrzebę długoterminowych danych przed można podjąć decyzję, która terapia jest lepsza u pacjentów, którzy są odpowiednimi kandydatami do obu procedur.
Ustalenia z niekontrolowanych długoterminowych badań dotyczących naprawy tętniaka wewnątrznaczyniowego sugerują, że wczesna przewaga wewnątrznaczyniowej nad otwartą naprawą może nie utrzymywać się z upływem czasu. 4,5 Naprawa wewnątrznaczyniowa wiązała się z większym odsetkiem ponownych interwencji i powikłań, jak również z ciągłym ryzykiem pęknięcia tętniaka. Przeprowadzono holenderską próbę holistycznego tętniaka endoprądowego (DREAM), aby ocenić odsetek zgonów z dowolnej przyczyny i powikłań w wieloośrodkowym, randomizowanym badaniu porównującym planową naprawę tętniaka otwartego i śródnaczyniowego.
Metody
Projekt badania i pacjenci
Projekt i metody badania zostały szczegółowo opisane w innym miejscu [26]. W skrócie, pacjenci zgłaszali się do klinik chirurgicznych w 26 ośrodkach w Holandii i 4 ośrodkach w Belgii, którzy otrzymali diagnozę tętniaka aorty brzusznej o wartości co najmniej 5 cm średnicy i którzy zostali uznani za odpowiednich kandydatów do obu technik losowo przydzielono do poddania się otwartej lub endowaskularnej naprawie po udzieleniu pisemnej świadomej zgody
[patrz też: zatoka szyjna, terapia resynchronizująca, nacięcie błony bębenkowej ]
[przypisy: ursmed, klinika uzdrowiskowa pod tężniami, agmed katowice ]